Enfermedades Laborales: Un análisis del Decreto 49/2014

Enfermedades Laborales: Un análisis del Decreto 49/2014

Tras la promulgación y publicación del decreto que incorporó a las nuevas EP, el Dr. Carlos Facal pone bajo la lupa la media y su probable impacto.

por Carlos J. M. Facal

Con un año y dos meses de demora respecto de la firma del ACTA de la COMISION TECNICA para la INCORPORACION DE ENFERMEDADESPROFESIONALES (13/11/2012), finalmente se promulgó y publicó el decreto incorporando como enfermedades profesionales (EP) a las hernias inguinales y crurales, várices y hernias en la columna lumbosacra.

 

a) El decreto, de sólo de tres artículos y uno de forma, no indica fecha de vigencia. Por consiguiente, siendo que se publicó el día 20de enero, entrará en vigencia el 28 de enero.

 

b) Las ART atenderán las nuevas EP cuya primera manifestación invalidante se produzca luego de la fecha de entrada en vigencia señalada en el punto anterior.

 

c) Lo primero que debemos tomar en cuenta es que, en lo inmediato, no implicará suba en las alícuotas: hasta el 27 de enero de 2015 el costo de atención de estas tres enfermedades se cargará en un 100% al Fondo de Enfermedades Específicas. El impacto se observará para los contratos que se renueven el mes próximo (febrero de 2014) porque la ART, durante febrero de 2015, asumirá el 50% del costo de las prestaciones que generarán estas enfermedades (1/12 de la alícuota). Las renovaciones en los meses sucesivos incrementarán la incidencia sumando nuevos 1/12, siempre para atender el 50% de estas enfermedades. Recién a partir de febrero de 2016 el 100% del costo de la atención de estas enfermedades estará a cargo de las ART y se reflejaría integralmente en las tarifas.

 

d) Las dolencias mencionadaspasan a considerarse enfermedades profesionales.Cabría preguntarse si, en algún caso de hernias, inguinales, crurales y lumbosacras podría aparecer la patología como resultado de un accidente (hecho puntual, por ejemplo a causa de la realización de un esfuerzo excesivo en un momento determinado e identificable). Dejamos esta pregunta a los médicos legistas, pero en tal caso debería encuadrarse el reclamo como “accidente de trabajo” y no como “enfermedad profesional”

 

e) Como para toda EP para cada una de la recién llegadas el decreto describe:

i. la patología

ii. las actividades que pueden producirla

iii. la exposición requerida para que se las pueda considerar provocadas por el trabajo (tres años)

 

f) El decreto dispone que para alegar la prexistencia que pudiera eximir a la ART, deberá constar la patología en el examen preocupacional. Si el trabajador realizó las tareas de esfuerzo durante los tres años requeridosy no hay examen preocupacional que avale la prexistencia, se presumirá la relación causal de la patología con el trabajo y, en todo caso, el empleador o la ART deberán probar el origen congénito o extralaboral, para eximirse de responsabilidad.

 

g) Las comisiones médicas, al momento de determinar la incapacidad, deberán considerar qué porcentaje de incapacidad es atribuible al trabajo y qué porcentaje es de origen congénito o no relacionado con el trabajo. Es decir que no habrá “indiferencia de la concausa” y sólo se darán prestaciones por IPP en la medida de la incidencia del trabajo en la invalidez. Las prestaciones de ILT y las prestaciones en especie se prestarán íntegras en todos los casos, aunque la incidencia de la causa laboral sea mínima.

 

h) El anexo II del Decreto modifica valores del Baremo vigente. Su análisis debería ser hecho por algún médico legista o médico laboral.

Las ART ahora no rechazarán más la atención de las várices y hernias cuya primera manifestación invalidante ocurra a partir del 28 de enero. Los casos denunciados con anterioridad seguirán en discusión. Ahora bien, si se reconoce a estas patologías como EP a partir del 28-01-14,  no veo cómo la ART podría seguir manteniendo el rechazo de los casos denunciados antes sicumplen los requisitos establecidos en la norma.

 

No podría sostenerse lógicamente que si la hernia se denunció el 29 de enero de 2014es una EP pero que si se denunció el 27 de diciembre de 2013 no lo es. Un argumento semejante sería un disparate y nada tendría que ver con la irretroactividad de la ley, porque la norma no crea las nuevas EP, sino que –en todo caso- reconoce que estas patologías lo son y siempre lo fueron.

 

Seguramente, como está pasando hoy en día con los reclamos por EP y AT, el trabajador cobrará lo que otorgue la ART y luego irá a su abogado y le hará juicio a la ART reclamando mayor incapacidad atribuible al trabajo y reclamando porque se recalcule la prestación tomando en cuenta el salario real y no el IBM que, absurdamente, sigue sin modificarse.

 

Para los empleadores son buenas noticias:

a) El empleador en estos casos difícilmente sea demandado por la vía civil, al menos hasta que se resuelva jurisprudencialmente la cuestión de la opción excluyente. La demanda irá solamente contra la ART.

 

b) El empleador tendrá derecho al reintegro de la ILT a partir del día 11 de denunciada la EP. Las licencias médicas por hernias eran largas y repetidas (el trabajador volvía a estar de baja luego de reincorporarse por unos días). Ese costo era asumido por el empleador conforme al art. 208 de la Ley de contrato de trabajo y no podía recuperarlo.

 

Las obras sociales también estarán de parabienes porque el costo de toda la atención médica y farmacéutica por estas patologías, que ellas soportaban, pasarán ahora a las ART.

 

Los PAS, por su parte, si con el tiempo las ART efectivamente logran un aumento de las alícuotas que pagan los empleadores para afrontar el costo de la atención de estas EP, mejorarán sus comisiones. Por otra parte, si los empleadores reciben menos juicios, tendrán clientes menos preocupados por estos temas.

Share on Google Plus

About Charles Francis